{"id":184,"date":"2008-03-13T15:23:04","date_gmt":"2008-03-13T13:23:04","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=184"},"modified":"2015-09-11T15:51:09","modified_gmt":"2015-09-11T13:51:09","slug":"hjemfall-kjekt-a-ha-men-hva-skal-vi-bruke-det-til","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=184","title":{"rendered":"Hjemfall \u2013 kjekt \u00e5 ha, men hva skal vi bruke det til?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Publisert i Energi \u2013 mars 2008<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><em>Uansett hva vi m\u00e5tte mene om hjemfallsordningen, Stortingspolitikerne 1917 klarte \u00e5 forene langsiktige visjoner med besluttsomhet. Men etter 90 \u00e5r b\u00f8r vi kanskje fornye betraktningene omkring statens rolle og forvaltningen av arves\u00f8lvet. V\u00e5re forvaltningsprinsipper har tross alt endret seg i l\u00f8pet av 90 \u00e5r. <\/em><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Men nasjonal identitet er viktig i politikken. Frustrasjonen over E\u00d8S-domstolens vedtak er et ekko fra diskusjonen om hjemfall i 1909. Premissene for forvaltningen av v\u00e5re nasjonale, naturgitte verdier skal ikke settes av utenlandske akt\u00f8rer.<\/p>\n<p>Men for \u00e5 finne veien ut av uf\u00f8ret g\u00e5r man seg vill og kommer bort fra langsiktige nasjonale perspektiver. Vi havner i et tradisjonelt partipolitisk villnis. I Stortinget krangler de om ulike varianter av statlig eierskap, sikre kraft til industrien og \u00e5 finne en usynlig sti utenom E\u00d8S-domstolens vedtak. F\u00e5 hever sin r\u00f8st til en diskusjon om nasjonens rolle og staten som redskap.<\/p>\n<p>En ting er hva de ville kontrollere med hjemfallsordningen i 1909. Noe annet er hva vi ser som n\u00f8dvendig \u00e5 kontrollere i dag. Jeg mener vi skal ta godt vare p\u00e5 arves\u00f8lvet og ha kontroll med nasjonale naturressurser. Men n\u00e5r jeg h\u00f8rer andre hevder det samme blir jeg usikker p\u00e5 hva de egentlig mener.<\/p>\n<p>For hva betyr det \u00e5 ha kontroll over naturressursene? Er form\u00e5let med hjemfallsordningen \u00e5 sikre at:<\/p>\n<ul>\n<li>Verdien av fossefallene kommer fellesskapet til gode?<\/li>\n<li>Str\u00f8mmen er tilgjengelig for norsk virksomhet?<\/li>\n<li>Naturverdiene i vassdragene v\u00e5re tas vare p\u00e5?<\/li>\n<li>Vannet disponeres p\u00e5 en rasjonell m\u00e5te?<\/li>\n<li>Installasjonene ikke forringes av tidens tann?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Fellesskapet kan sikre seg verdien av fossene p\u00e5 ulike m\u00e5ter, men med ulik grad av risiko. Statlig eierskap eksponerer oss for hele investeringens markedsrisiko. Om vi organiserer eierskapet gjennom b\u00f8rsnoterte selskaper kan vi velge om vi vil selge oss ned eller opp og f\u00e5 en \u00e5rviss krangel i Stortinget om det. Fellesskapet kan ogs\u00e5 hente inn sin andel av verdien gjennom konsesjonsavgifter og skatt. Grunnrenteskatten er et godt instrument i s\u00e5 m\u00e5te.Gjennom kraftmarkedet er vi sikret at ikke bare v\u00e5r egen, men ogs\u00e5 andre lands kraft er tilgjengelig for norsk virksomhet n\u00e5r vi m\u00e5tte ha behov for den, hjemfallsordningen endrer ikke p\u00e5 det.<\/p>\n<p>Kraftutbygging er underlagt konsesjonsbetingelser som sikrer rasjonell drift og tar vare p\u00e5 naturmilj\u00f8et. Brukseierforeninger disponerer vannstr\u00f8mmen nedover i vassdrag slik at det gir st\u00f8rst verdi. Ved konsesjonens utl\u00f8p reviderer myndighetene betingelsene for videre bruk av vassdraget. Det eneste form\u00e5let med hjemfall som ikke ivaretas av andre virkemidler er kravet om driftsklar stand ved konsesjonstidens utl\u00f8p. Flertallet p\u00e5 Stortinget vil at staten skal eie alt. Da sitter eier og kontroll\u00f8r p\u00e5 samme side av bordet, ugreit.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Et mindretall p\u00e5 Stortinget vil forlenge konsesjonstiden og utsette hjemfallet. Da reduserer vi fellesskapets mulighet til \u00e5 justere betingelsene for bruken av vassdragene. Hva om vi gikk andre veien og kortet inn konsesjonstiden. Vi kan omdanne hjemfall til en rullerende revisjon av konsesjonsbetingelsene hvert tiende \u00e5r, uansett eierskap. Om konsesjonsbetingelsene avklares noen \u00e5r i forkant, gis det en tidshorisont som motiverer til investering og vedlikehold. Og det norske samfunnet vil sikre seg en evigvarende kontroll med hvordan verdiene utvikles og fordeles mellom private og offentlige akt\u00f8rer.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Men det er et paradoks i denne saken. Vil ulikebehandling av hjemfall gi reelle, negative effekter i kraftsektoren? Vil det hindre at tilgjengelige prosjekter blir realisert? Kan noen ta med seg Ulla F\u00f8rre til Nederland? Konsesjonss\u00f8knaden er flaskehalsen for ny vannkraft og avgj\u00f8r hvor l\u00f8nnsom den blir. Det er vanskelig \u00e5 se at ulik behandling av hjemfall f\u00f8rer til real\u00f8konomisk ineffektivitet. Det kan gi ulik fordeling av vannfallenes verdi mellom selskaper og stat, men er det konkurransepolitikkens sak? EU griper inn i en ulikebehandling som p\u00e5virker inntektsfordelingen, men som ikke p\u00e5virker vannkraftens virkem\u00e5te. Produsentene i det norske kraftmarkedet m\u00e5 derimot forholde seg til en fortsatt monopolisert kraftsektor i EU, en markedsskjevhet som har betydelige real\u00f8konomiske kostnader.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Vi m\u00e5 slutte \u00e5 st\u00e5 p\u00e5 d\u00f8rterskelen i Brussel med lua beskjedent i h\u00e5nda. Vi m\u00e5 glemme det Margrethe Munthe l\u00e6rte oss og heller storme inn i stua med lua p\u00e5 og si at: \u201dH\u00f8r n\u00e5 her, vi endrer ikke en t\u00f8ddel p\u00e5 hjemfallsordningen f\u00f8r v\u00e5re kraftprodusenter f\u00e5r samme markedsadgang hos dere som deres produsenter har hos oss!\u201d Og p\u00e5 veien ut kan vi legge igjen en antydning om at vi kommer til \u00e5 motregne eventuelle \u00f8konomiske ulemper i den \u00e5rlige E\u00d8S-kontingenten.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">\n<p style=\"text-align: left;\"><em>Andre relaterte kronikker:<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><a title=\"EIDSIVA konsern \u2013 Kortsiktig utbyttepolitikk eller langsiktig verdiforvaltning?\" href=\"http:\/\/energipolitisk.no\/eidsiva-konsern-kortsiktig-utbyttepolitikk-eller-langsiktig-verdiforvaltning\/\"><strong>EIDSIVA konsern \u2013 Kortsiktig utbyttepolitikk eller langsiktig verdiforvaltning?<\/strong><\/a><br \/>\n<a title=\"Nye kabler for krafteksport \u2013 siste sving i runddansen?\" href=\"http:\/\/energipolitisk.no\/nye-kabler-for-krafteksport-siste-sving-i-runddansen\/\"><strong>Nye kabler for krafteksport \u2013 siste sving i runddansen?<\/strong><\/a><br \/>\n<a title=\"Gr\u00f8nne sertifikater er ikke et milj\u00f8tiltak\" href=\"http:\/\/energipolitisk.no\/gronne-sertifikater-er-ikke-et-miljotiltak\/\"><strong>Gr\u00f8nne sertifikater er ikke et milj\u00f8tiltak<\/strong><\/a><br \/>\n<a title=\"Arves\u00f8lvet behandles som skrapjern?\" href=\"http:\/\/energipolitisk.no\/arvesolvet-behandles-som-skrapjern\/\"><strong>Arves\u00f8lvet behandles som skrapjern?<\/strong><\/a><br \/>\n<a title=\"Hvor forsvinner grunnrenten?\" href=\"http:\/\/energipolitisk.no\/hvor-forsvinner-grunnrenten\/\"><strong>Hvor forsvinner grunnrenten?<\/strong><\/a><br \/>\n<a title=\"Skj\u00f8tter vi v\u00e5rt eget land?\" href=\"http:\/\/energipolitisk.no\/skjotter-vi-vart-eget-land\/\"><strong>Skj\u00f8tter vi v\u00e5rt eget land?<\/strong><\/a><br \/>\n<a title=\"En nasjonaldag for vannkraften?\" href=\"http:\/\/energipolitisk.no\/en-nasjonaldag-for-vannkraften\/\"><strong>En nasjonaldag for vannkraften?<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Publisert i Energi \u2013 mars 2008 &nbsp; Uansett hva vi m\u00e5tte mene om hjemfallsordningen, Stortingspolitikerne 1917 klarte \u00e5 forene langsiktige visjoner med besluttsomhet. Men etter 90 \u00e5r b\u00f8r vi kanskje fornye betraktningene omkring statens rolle og forvaltningen av arves\u00f8lvet. V\u00e5re forvaltningsprinsipper har tross alt endret seg i l\u00f8pet av 90 \u00e5r. &nbsp; Men nasjonal identitet er viktig i politikken. Frustrasjonen over E\u00d8S-domstolens vedtak er et ekko fra diskusjonen om hjemfall i 1909. Premissene for forvaltningen av v\u00e5re nasjonale, naturgitte verdier<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,9,10],"tags":[56,31,30,32,58,57],"class_list":["post-184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energipolitisk-2","category-grunnrente","category-vannkraft","tag-eierskap","tag-eos","tag-eu","tag-hjemfall","tag-kraftmarked","tag-kraftutbygging"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=184"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":675,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184\/revisions\/675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}