{"id":201,"date":"2008-03-13T17:14:58","date_gmt":"2008-03-13T15:14:58","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=201"},"modified":"2014-08-13T17:18:53","modified_gmt":"2014-08-13T15:18:53","slug":"smatt-er-godt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=201","title":{"rendered":"Sm\u00e5tt er godt?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Publisert i ENERGI \u2013 mars 2008<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><em>Tidlig p\u00e5 70-tallet kom en bok med tittelen \u201dSmall is beautyful\u201d. P\u00e5 litt mer n\u00f8kternt norsk ble tittelen \u201dSm\u00e5tt er godt\u201d. Den ble en milj\u00f8filosofisk inspirasjonskilde for mange. Milj\u00f8vern var ikke bare jakt p\u00e5 farlige molekyler og vern av s\u00e5rbar natur. Milj\u00f8vern ble ogs\u00e5 en kamp mot de tradisjonelle maktstrukturene som valset over samfunnet med store forurensende industrikomplekser og kraftutbygging.<\/em><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Da kampen mot de store vannkraftprosjektene var p\u00e5 sitt sterkeste, omkring 1980, dukket sm\u00e5kraftutbygging opp som et alternativ og fikk en vesentlig mer sk\u00e5nsom behandling i <strong>Samlet Plan for vassdrag<\/strong> enn de aller fleste st\u00f8rre vassdrag. Selvf\u00f8lgelig var det noen som summerte opp milj\u00f8konsekvenser av sm\u00e5kraftverkene, delte p\u00e5 antall kWh og ble betenkte. Men selv om det var store sprekker i den milj\u00f8faglige argumentasjonen, forble sm\u00e5kraftutbygging et milj\u00f8politisk vernet omr\u00e5de og er det fortsatt i dag. Og klimapolitikken har bare bidratt til \u00e5 styrke vernet.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Og kanskje er det ikke s\u00e5 ille at det er blitt slik. For sm\u00e5skala, lokale l\u00f8sninger er ikke bare en milj\u00f8ideologisk visjon, det kan ogs\u00e5 inng\u00e5 som et \u00f8konomisk rasjonelt element i v\u00e5rt energisystem. N\u00e5r vi snakker om leveringssikkerhet fokuserer vi p\u00e5 de uventede, kortsiktige avbruddene n\u00e5r linjene faller ned, men vi kan ogs\u00e5 rette blikket mot utviklingen av et kraftsystem som er robust i et mer langsiktig perspektiv. Da er sm\u00e5kraftverk ikke det eneste virkemiddelet, men et godt eksempel.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Effektivitetskrav<\/strong> stimulerer til stordrift og sentralisering. I andre land produseres elektrisiteten stort sett i st\u00f8rre varmekraftverk. Et velutviklet h\u00f8yspentnett knytter dem sammen og reduserer risikoen for store konsekvenser om ett av dem havarerer. I Norge og Sverige har folk valgt \u00e5 bosette seg et annet sted enn der naturen har plassert vannkraftpotensialet. Men produksjon og forbruk er knyttet godt sammen i et velutviklet sentralnett. Et viktig dimensjoneringskriterium for sentralnettet er n-1 kriteriet. Str\u00f8m skal kunne leveres selv om en viktig komponent faller ut. Samfunnsmaskineriet er blitt mer avhengig av kontinuerlig og stabil elektrisitetstilf\u00f8rsel, n-2 eller n-3 kriteriet kan bli n\u00f8dvendige krav etter hvert.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00d8kt krav til leveringssikkerhet og milj\u00f8konsekvenser ved nettutbygginger vil klart favorisere investeringstiltak som gir en produksjon av elektrisitet som i st\u00f8rre grad enn i dag er distribuert i de regionale og lokale distribusjonsnettene. I Storbritannia er det mulig \u00e5 f\u00e5 installert en gassbasert kombinert varme og str\u00f8mproduserende enhet i kj\u00f8kkenbenken. Det er sikkert teknisk mulig \u00e5 basere en slik enhet p\u00e5 bioenergi om den flyttes i kjelleren. I dette bildet finner sm\u00e5kraftverkene sin egen plass. Men vil bare kunne v\u00e6re ett av mange tiltak. Det er ikke gitt at det er utbyggbare bekker der hvor behovet er st\u00f8rst.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00d8nsket om mer sm\u00e5kraftverk har tvunget frem en viktig diskusjon om hvilke betingelser den distribuerte kraftproduksjonen skal m\u00f8tes med n\u00e5r den skal mates inn p\u00e5 et felles str\u00f8mnett. Overf\u00f8ringstapene \u00f8ker nedover i de lokale distribusjonsnettene. Mange sm\u00e5kraftverk f\u00e5r derfor betalt n\u00e5r \u00f8kt lokal produksjon reduserer tapet i nettet. Hvis sm\u00e5kraftverk ogs\u00e5 gir sine sm\u00e5 bidrag til \u00e5 redusere v\u00e5r avhengighet av investeringene som er lagt ned i de overliggende regional- og sentralnett, burde tariffene ogs\u00e5 gi en kreditt for dette.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>De samme reglene m\u00e5 gjelde for alle former for distribuert produksjon. Dette tvinger fram praktiske og administrativt enkle l\u00f8sninger. Nettariffene for alle deltakere i kraftsystemet m\u00e5 f\u00e5 en bedre tidsoppl\u00f8sning slik at den reelle systemnytten av produksjonen i sm\u00e5kraftverk og andre lokale produksjons- og sparetiltak kan f\u00e5 riktig verdisetting.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Fokus for tarifferingen kan snus p\u00e5 hodet. Istedenfor \u00e5 regne oss fram til hvor mye det koster \u00e5 f\u00f8re kraften fram og ned i distribusjonssystemet m\u00e5 vi kanskje heller sikre at sm\u00e5kraftverk og andre lokale tiltak ikke blir belastet kostnadene ved det overliggende kraftsystemet mer enn den nytten de marginalt har av dette.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Men dette er en vanskelig diskusjon uten noe klart fasitsvar. Skal kapitalkostnadene ved sentralnettet bare belastes de store kraftverkene som ikke kunne klart seg uten? Kanskje vi st\u00e5r foran et scenario hvor vi for alvor f\u00e5r fart p\u00e5 energi\u00f8konomiseringen, en sterk vekst i sm\u00e5kraft og store mengder solceller eller kombinert varme og str\u00f8mproduksjon ut i det lavspente distribusjonsnettet. Da kan endringsprosessene i kraftsystemet presse fram en interessekamp om hvilke kraftmarkedsakt\u00f8rer som reelt skal finansiere sentral- og regionalnettet. I hvilke situasjoner skal forbruker, produsent og netteier ta \u00f8konomisk risiko for investeringer i infrastruktur?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Mange vil nok fortsatt bruke \u201dsm\u00e5tt er godt\u201d som et overordnet ideologisk mantra for \u00e5 gj\u00f8re samfunnet mer menneskelig og milj\u00f8vennlig. Men vi kan forankre det i rasjonell \u00f8konomisk tenkning og la det navngi en ny trend i den fysiske utviklingen av kraftsystemet. Og det vil v\u00e6re en utvikling som reiser nye konfliktfylte sp\u00f8rsm\u00e5l om kostnadsfordeling og tarifferingsprinsipper.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Publisert i ENERGI \u2013 mars 2008 &nbsp; Tidlig p\u00e5 70-tallet kom en bok med tittelen \u201dSmall is beautyful\u201d. P\u00e5 litt mer n\u00f8kternt norsk ble tittelen \u201dSm\u00e5tt er godt\u201d. Den ble en milj\u00f8filosofisk inspirasjonskilde for mange. Milj\u00f8vern var ikke bare jakt p\u00e5 farlige molekyler og vern av s\u00e5rbar natur. Milj\u00f8vern ble ogs\u00e5 en kamp mot de tradisjonelle maktstrukturene som valset over samfunnet med store forurensende industrikomplekser og kraftutbygging. &nbsp; Da kampen mot de store vannkraftprosjektene var p\u00e5 sitt sterkeste, omkring 1980,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,10],"tags":[39,67,66],"class_list":["post-201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energipolitisk-2","category-vannkraft","tag-miljohensyn","tag-samlet-plan","tag-smakraft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=201"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":202,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions\/202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}