{"id":217,"date":"2009-02-13T17:42:43","date_gmt":"2009-02-13T15:42:43","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=217"},"modified":"2014-08-13T17:48:09","modified_gmt":"2014-08-13T15:48:09","slug":"dead-lock-for-energiomleggingen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=217","title":{"rendered":"Dead-lock for energiomleggingen?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Publisert i ENERGI \u2013 februar 2009<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><em>Olje- og energidepartementet<\/em><\/strong><strong><em> har bestemt at n\u00e5r NVE vurderer den samfunns\u00f8konomiske verdi av fjernvarme<\/em><\/strong><strong><em> som erstatter elektrisk oppvarming<\/em><\/strong><strong><em>, skal kapitalkostnadene for distribusjon av elektrisitet ignoreres fordi disse er \u201dsunk cost<\/em><\/strong><strong><em>\u201d. <\/em><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Dette synes ved f\u00f8rste \u00f8yekast som en logisk konklusjon, linjene henger jo der og kan ikke fjernes uten dramatiske konsekvenser. Men la oss se litt n\u00e6rmere p\u00e5 problemstillingen. Prinsippet har stor betydning for konkurransen i varmemarkedet og utviklingen av energisektoren.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Str\u00f8mf\u00f8rende ledninger har begrenset fysisk levetid. Alle investeringer har sitt motstykke i et regnskap i form av avskrivinger og renter. Utgifter m\u00e5 betales. <strong>At man betaler for sin bruk er et godt prinsipp<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Det krever relativt sm\u00e5 tilleggsinvesteringer for at distribusjonssystemet skal klare \u00e5 overf\u00f8re elektrisitet til oppvarming. Men brukstiden er lav. Kapitalkostnadene som sikrer tilf\u00f8rsel p\u00e5 kalde dager er betydelig per kWh. En samfunns\u00f8konomisk vurdering av elektrisk oppvarming med eller uten kapitalkostnader kan v\u00e6re avgj\u00f8rende for prioriteringen mellom elektrisk oppvarming og omlegging til annen fornybar energi.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Distribusjonsnettet bygges ut trinnvis, over lang tid, for \u00e5 tilpasses forbruks\u00f8kning og ny bebyggelse. Utskifting av anleggsdeler som har n\u00e5dd sin levealder skjer gradvis. Men man kommer aldri i en situasjon hvor alle tilleggsinvesteringene knyttet til elektrisk oppvarming skal skiftes ut samtidig. Bare da kan de fulle kostnadene ved fortsatt elektrisk oppvarming vurderes opp mot alternativ oppvarming.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Nettinvesteringene vil oppfattes som \u201dsunk cost\u201d n\u00e5r behovet for fornying ligger langt fram i tid og alternativ oppvarming m\u00e5 konkurrere mot variable kostnader i distribusjonsnettet for el uten tillegg for investeringskostnadene.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Regjeringen har m\u00e5l for omlegging av energibruken. Samtidig praktiseres et kostnadsprinsipp som svekker l\u00f8nnsomheten av alternativene til elektrisk oppvarming. <strong>Elektrisk oppvarming f\u00e5r en permanent, strukturell kostnadsfordel med et insentiv som gir avvik fra det som kan gi den beste samfunns\u00f8konomiske tilpasningen p\u00e5 lang sikt<\/strong>. Dette er en \u201ddead-lock\u201d situasjon. Motstridende prinsipper hindrer langsiktig effektivitet. Det spesielle er at Olje- og energidepartementet sitter med ansvaret for begge prinsippene.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Det som er riktig p\u00e5 kort sikt blir feil p\u00e5 lang sikt.<\/strong> Jeg har lett etter eksempler p\u00e5 lignende situasjoner hvor myndighetene har l\u00f8st en slik gordisk knute. Og jeg fant et, av alle steder p\u00e5 reise med NSB p\u00e5 S\u00f8rlandsbanen. I hyggelige samtaler med kondukt\u00f8rene kommer vi alltid med et hjertesukk om at det ikke lenger g\u00e5r nattog mellom Oslo og Kristiansand. Og dessuten er det blitt s\u00e5 dyrt, sier jeg, selv om kupeen er utmerket. Det skyldes at NSB ikke f\u00e5r bruke statssubsidier p\u00e5 sovekupeer, svarer kondukt\u00f8ren. Ikke det? Sover man bedre uten statssubsidier p\u00e5 samvittigheten? Mulig det, men en sovevogn konkurrerer med hotellene, og da vil subsidiene skape urettvis konkurranse.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>N\u00e5 s\u00e5! Her har vi to statlig eide infrastrukturer med \u00f8konomiske rammer styrt av myndighetene. I det ene selskapet kreves et klart skille mellom den regulerte \u00f8konomien og der hvor man beveger seg inn p\u00e5 omr\u00e5der med konkurranse. I det andre tilfellet tillater man en \u00f8konomisk sammenblanding av den delen av virksomheten som deltar i et konkurransepreget marked og den delen som er naturlig monopol. Vi godtar dermed intern kryssubsidiering som velter deler av kostnadene for elektrisk oppvarming over p\u00e5 kunder som velger annen varme.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Dette tyder p\u00e5 <strong>en uklar og<\/strong> <strong>inkonsistent, h\u00e5ndheving av konkurranseregle<\/strong>r. Som flittig bruker av S\u00f8rlandsbanen er det fristende \u00e5 gi st\u00f8tte til OED sin praktisering av konkurranseprinsipper. Men i fornuftens navn &#8211; konkurransedirekt\u00f8r Knut Eggum Johansen b\u00f8r se p\u00e5 saken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Publisert i ENERGI \u2013 februar 2009 &nbsp; Olje- og energidepartementet har bestemt at n\u00e5r NVE vurderer den samfunns\u00f8konomiske verdi av fjernvarme som erstatter elektrisk oppvarming, skal kapitalkostnadene for distribusjon av elektrisitet ignoreres fordi disse er \u201dsunk cost\u201d. &nbsp; Dette synes ved f\u00f8rste \u00f8yekast som en logisk konklusjon, linjene henger jo der og kan ikke fjernes uten dramatiske konsekvenser. Men la oss se litt n\u00e6rmere p\u00e5 problemstillingen. Prinsippet har stor betydning for konkurransen i varmemarkedet og utviklingen av energisektoren. &nbsp; Str\u00f8mf\u00f8rende<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,48,13,87,8],"tags":[75,39,88,43,78],"class_list":["post-217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energipolitisk-2","category-enok","category-forvaltning","category-miljo","category-nett","tag-fjernvarme","tag-miljohensyn","tag-nettkostnader","tag-stromfaktura","tag-stromtap"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=217"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/217\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":218,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/217\/revisions\/218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}