{"id":225,"date":"2009-05-13T18:13:56","date_gmt":"2009-05-13T16:13:56","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=225"},"modified":"2014-08-13T18:16:54","modified_gmt":"2014-08-13T16:16:54","slug":"eremitter-med-tilknytningsrett","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=225","title":{"rendered":"Eremitter med tilknytningsrett?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Publisert i ENERGI \u2013 mai 2009<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><em>Med stor begeistring ble Senterpartiets landsm\u00f8te informert om at en ensom ungkar fra programmet \u201dDer ingen skulle tru at nokon kunne bu\u201d, skulle f\u00e5 str\u00f8mforsyning til sitt avsidesliggende sm\u00e5bruk. Men Aftenposten heller malurt i begeret. 4 millioner kroner koster det og str\u00f8mbrukerne i det lokale nettet m\u00e5 belastes med 70 kroner hver i 40 \u00e5r.<\/em><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Denne saken har flere interessante sider. Hvor langt skal tilknytingsplikten g\u00e5? Hvordan utjevne nettkostnader? Hvilke kunder skal betale anleggsbidrag? Hvordan balansere prisutjevning mot kostnadseffektivitet?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En konservativ hovedstadsavis godter seg over distriktspolitisk sl\u00f8seri, men utelater et viktig regneeksempel. Hva om vi sl\u00e5r sammen alle distribusjonsselskaper i landet til ett selskap, da vil kostnaden bli betalt p\u00e5 bare ett \u00e5r med et par kroner fra hver abonnent, eller noen f\u00e5 \u00f8re om vi fordeler over 40 \u00e5r. Og da er det vel ikke s\u00e5 ille, eller kanskje ikke?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Den ensomme sm\u00e5brukeren<\/strong> er et ekstremt tilfelle, men det er ulike kostnader forbundet med distribusjon av str\u00f8m i byer og grisgrendte str\u00f8k. N\u00e5r nettselskapets tariff er gjennomsnittskostnader, betyr det at nesten alle abonnenter enten blir subsidiert eller subsidierer andre, sammenlignet med individuelle kostnader.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Det er et politisk m\u00e5l \u00e5 jevne ut prisene b\u00e5de p\u00e5 str\u00f8m og nettleie.\u00a0\u00a0 Kraftmarkedet utjevner kraftprisen i godt samsvar med samfunns\u00f8konomiske kostnader. En utjevning av nettariffer har ikke den samme egenskapen. Dette er et omr\u00e5det av energipolitikken hvor det er viktig \u00e5 holde politiske m\u00e5l og \u00f8konomiske prinsipper godt atskilt.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Sammensl\u00e5ing av nettselskaper<\/strong> begrunnes med at stordriftsfordeler gir lavere kostnader. Men sammensl\u00e5ing kan f\u00f8re til samfunns\u00f8konomisk ineffektivitet hvis utjevning av tariffene gir \u00f8kende avvik mellom hva den enkelte abonnent betaler og faktiske kostnader knyttet til den enkelte abonnent. En klassisk konflikt mellom fordeling og effektivitet.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>N\u00e5r sammensl\u00e5ing jevner ut nettariffer kreves \u00f8kt offentlig innsats for \u00e5 kompensere for at abonnentens tariff avviker fra samfunns\u00f8konomiske kostnader ved distribusjon av str\u00f8m til denne abonnenten. At vi beregner gjennomsnittet av ulikheter betyr ikke at de forsvinner.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>I energilovens meget tidlige barndom<\/strong> ble det laget en utredning om kostnader som funksjon av st\u00f8rrelse p\u00e5 selskapene. Stordrift hadde begrensinger. De minste selskapene hadde klart h\u00f8yest kostnader, men ogs\u00e5 for de riktig store selskapene steg kostnadene per kWh. Kanskje er det annerledes i dag, men de fysiske forholdene i distriktene ligger der som f\u00f8r, med spredt befolkning og ulendt terreng. St\u00f8rrelsen p\u00e5 nettselskaper og naturgitte ulemper synes omvendt korrelert.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Om man skal kompensere for avvik mellom nettariffer og kostnader kreves innsats som motvirker stordriftsfordelene. Sm\u00e5 nettselskaper kan ogs\u00e5 samarbeide om \u00e5 legge innkj\u00f8p og investeringer ut p\u00e5 anbud slik at det er sm\u00e5 ekstrafordeler med st\u00f8rre enheter.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>NVE forvalter monopolkontrollen som skal sikre effektiv drift av nettselskaper. ENOVA sitter med finansielle muskler som skal gi en bedre samfunns\u00f8konomisk tilpasning hos den enkelte forbruker og stimulere til ny milj\u00f8vennlig energitilgang. En politikk som g\u00e5r inn for st\u00f8rre nettselskaper kan kreve endringer i arbeidsm\u00e5te, rollefordeling og sterkere samspill mellom disse delene av departementets ytre forvaltning.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Hva s\u00e5 med den veil\u00f8se eremitten? Saken ble avvist av NVE og anket til departementet som tok en avgj\u00f8relse godt timet med NRKs sendeskjema. Men kunne ikke problemet v\u00e6rt l\u00f8st uten nye kraftlinjer? Hva kan man f\u00e5 for 4 millioner? Et kombinert str\u00f8m og varmeproduserende aggregat drevet p\u00e5 biodiesel vil dekke behovet b\u00e5de til ungkaren og sauene hans?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Nettselskapenes tilknytningsplikt<\/strong> b\u00f8r kanskje ikke omfatte eremitter og hytteeiere. Sterkere fokus p\u00e5 nye teknologiske muligheter kan da kanskje gi en like sterk utjevning av niv\u00e5et p\u00e5 nettariffer mellom by og land som en hardhendt sammensl\u00e5ing av nettselskap.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Beslutningen i denne konkrete saken vitner verken om nytenkning eller evne til \u00e5 se sammenhenger og muligheter som allerede ligger der, i departementets egne aktiviteter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Publisert i ENERGI \u2013 mai 2009 &nbsp; Med stor begeistring ble Senterpartiets landsm\u00f8te informert om at en ensom ungkar fra programmet \u201dDer ingen skulle tru at nokon kunne bu\u201d, skulle f\u00e5 str\u00f8mforsyning til sitt avsidesliggende sm\u00e5bruk. Men Aftenposten heller malurt i begeret. 4 millioner kroner koster det og str\u00f8mbrukerne i det lokale nettet m\u00e5 belastes med 70 kroner hver i 40 \u00e5r. &nbsp; Denne saken har flere interessante sider. Hvor langt skal tilknytingsplikten g\u00e5? Hvordan utjevne nettkostnader? Hvilke kunder skal<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,13,8],"tags":[97,88,96],"class_list":["post-225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energipolitisk-2","category-forvaltning","category-nett","tag-distriktspolitikk","tag-nettkostnader","tag-tilknytningsplikt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=225"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/225\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":226,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/225\/revisions\/226"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}