{"id":285,"date":"2011-01-14T12:45:40","date_gmt":"2011-01-14T10:45:40","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=285"},"modified":"2014-08-14T12:50:50","modified_gmt":"2014-08-14T10:50:50","slug":"ny-energimelding-gamle-bekymringer-eller-visjonaer-gladmelding","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=285","title":{"rendered":"Ny energimelding: Gamle bekymringer eller visjon\u00e6r gladmelding?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Publisert i ENERGI &#8211; januar 2011<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><em>I kraftmarkedet m\u00e5 akt\u00f8rene selv &#8211; og ikke myndigheten, vurdere tilbud og ettersp\u00f8rsel. Vil en ny energimelding bringe oss p\u00e5 full fart frem mot fortiden?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Det er p\u00e5 tide med en ny energimelding. Men tiln\u00e6rmingen til problemene bekymrer meg. Jeg frykter en gammelmodig energimelding hvor myndighetene produserer markedssignaler i form av energiprognoser og kraftbalanser, foresl\u00e5r administrative tiltak som overstyrer markedsmekanismene og som begrenser markedets evne til \u00e5 l\u00f8se problemer.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Mandatet for utvalget som skal vurdere den langsiktige energiutviklingen fanger opp viktige prinsipper, men utvalget skal samtidig fortelle det norske folk hvordan fremtiden blir.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Nyttige prisforskjeller.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Etter energiloven sluttet myndighetene \u00e5 lage fremskrivinger av kraftforbruket &#8211; et signal til markedsakt\u00f8rene om ansvar for egne vurderinger. N\u00e5 skal forvaltningen igjen vurdere kraftettersp\u00f8rsel p\u00e5 nasjonalt og regionalt niv\u00e5, og hvordan regionale kraftbalanser skal gi grunnlag for like, stabile og forutsigbare str\u00f8mpriser over hele landet.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Det er grunn til \u00e5 minne om at energiloven fjernet betydelige, lokale prisforskjeller. De regionale prisforskjellene vi n\u00e5 observerer er i det lange l\u00f8p kortvarige avvik. Markedet er et informasjonssystem. Fjerner vi prisvariasjonene fjerner vi kunnskap om hva som er fornuftige tiltak, vi risikerer \u00e5 fremelsker plan\u00f8konomi og gir forbrukerne en illusjon om at tilv\u00e6relsen er statisk og uten risiko.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Enkelte mener energi er for viktig til \u00e5 overlates til markedskreftene. Men ogs\u00e5 bolig er et n\u00f8dvendig gode hvor markedet styrer. Er det viktigere med str\u00f8m? Energimeldingen m\u00e5 gi signaler om at den enkelte forbruker har et ansvar for \u00e5 tilpasse seg risiko.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Bannlyst olje<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>For \u00e5 skape et samfunn uten netto utslipp av CO<sub>2<\/sub> har vi bannlyst olje til oppvarming. Da m\u00e5 det ikke overraske at magasinene t\u00f8mmes, flaskehalser skaper prisforskjeller og maksimalt effektuttak p\u00e5 kalde vinterdager truer med m\u00f8rklegging av byer. Det er ulogisk at norske forbrukere fortsatt kan ha elektrisitet som dominerende oppvarmingskilde. Klimapolitikk og \u00f8kt kraftutveksling med utlandet gj\u00f8r at det norske kraftsystemet ikke lenger er energidimensjonert og vi m\u00e5 n\u00e5 \u00f8konomisere effektbruken.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Energiloven konsentrerte seg om struktur og funksjonalitet. Der akt\u00f8rene kan konkurrere lar vi markedet styre. For naturlige monopoler setter myndighetene rammer. Energiloven ga produsentene stor oppmerksomhet &#8211; p\u00e5 godt og vondt. Nettselskapene ble slappe vedheng til kapitalsterke konsern.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Vitale nettselskaper.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Energimeldingen b\u00f8r l\u00f8fte frem lokale distribusjonsselskap som sentrale akt\u00f8rer i omlegging og effektivisering av energisystemet. Digital kommunikasjon mellom marked og forbruker \u00e5pner for nye muligheter og spennende, faglige utfordringer.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Samspillet mellom nett og forbruk avgj\u00f8r valg som reduserer energi- og effektbehov. Meldingen m\u00e5 skissere grunnlager for et nytt lagspill mellom NVE, ENOVA og distribusjonsselskapene.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Lokale distribusjonsselskap m\u00e5 vitaliseres for \u00e5 bli vinnere i kampen om de beste fagfolkene. Det er i distribusjonsnettet det m\u00e5 m\u00e5les, analyseres og tarifferes slik at forbrukerne velger riktig teknologi.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Nettselskapene m\u00e5 gis anledning til \u00e5 involvere seg i investeringer hos sluttbrukere n\u00e5r dette bidrar til mer kostnadseffektiv distribusjon.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Stortingsmeldinger trigges av bekymringsmeldinger, men de b\u00f8r skrives som en positive visjoner.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Publisert i ENERGI &#8211; januar 2011 &nbsp; I kraftmarkedet m\u00e5 akt\u00f8rene selv &#8211; og ikke myndigheten, vurdere tilbud og ettersp\u00f8rsel. Vil en ny energimelding bringe oss p\u00e5 full fart frem mot fortiden? &nbsp; Det er p\u00e5 tide med en ny energimelding. Men tiln\u00e6rmingen til problemene bekymrer meg. Jeg frykter en gammelmodig energimelding hvor myndighetene produserer markedssignaler i form av energiprognoser og kraftbalanser, foresl\u00e5r administrative tiltak som overstyrer markedsmekanismene og som begrenser markedets evne til \u00e5 l\u00f8se problemer. &nbsp; Mandatet for<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,13,7],"tags":[42,158,157,46,159,153,28],"class_list":["post-285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energipolitisk-2","category-forvaltning","category-marked","tag-ams","tag-distribusjonsnett","tag-energimelding","tag-enova","tag-marked-2","tag-nve","tag-oed"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=285"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/285\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":286,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/285\/revisions\/286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}