{"id":318,"date":"2011-08-14T15:09:23","date_gmt":"2011-08-14T13:09:23","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=318"},"modified":"2014-08-14T15:14:12","modified_gmt":"2014-08-14T13:14:12","slug":"norge-et-klimapolitisk-foregangsland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=318","title":{"rendered":"Norge – et klimapolitisk foregangsland?"},"content":{"rendered":"

August 2011<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

OECD<\/em><\/strong> har evaluert norsk milj\u00f8politikk. Vi f\u00e5r mye ros, men kritikk for inkonsistens mellom m\u00e5l og midler. Det er vanskelig \u00e5 f\u00e5 den ambisi\u00f8se klimapolitikken til \u00e5 henge sammen. Kanskje m\u00e5 visjonen om foregangsland<\/em><\/strong> opp til revisjon?<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Uklar m\u00e5lsetting.<\/em><\/strong> Norge har de sterkeste nasjonale klimaambisjonene. Men v\u00e5re virkemidler bidrar lite til reduksjon av utslipp siden vi er med i EUs system for klimakvoter. Utslippsm\u00e5lene vil derfor belaste transportsektoren hardt, OECD indikerer at en dobling av bensinprisene er n\u00f8dvendig. Det norske klimam\u00e5let mot 2020 er en netto reduksjon i utslippene p\u00e5 30 % i forhold til 1990. En ytterligere \u00f8kning opp til 40 % avhenger av enighet om internasjonale m\u00e5l etter 2012. Et betinget m\u00e5l skaper politisk uklarhet.<\/p>\n

 <\/p>\n

OECD<\/em><\/strong> har merket seg at norske politikere mener v\u00e5r oljeformue gj\u00f8r oss forpliktet til \u00e5 st\u00e5 fremst i klimaarbeidet internasjonalt. La g\u00e5, selv om vi kunne rettet v\u00e5r forpliktelse mot verdens syke og fattige. Men hvor gjennomtenkt er strategien som foregangsland? Hva betyr det egentlig? Hvordan kan vi bli et forbilde som andre identifiserer seg med og vil f\u00f8lge? Et foregangsland m\u00e5 jo bidra til \u00e5 l\u00f8se det globale klimaproblemet raskere eller mer effektivt enn uten en slik politikk. La oss betrakte noen ulike m\u00e5ter \u00e5 tolke den norske politikken p\u00e5.<\/p>\n

 <\/p>\n

Skal vi utvikle klimaeffektiv teknologi som b\u00e5de kan bedre klimaet og skape verdier for norske selskaper?<\/em><\/strong> Solcelleteknologi og vindm\u00f8ller til havs er nisjer hvor norske selskaper er i fremgang, men i sterk internasjonal konkurranse. Da er vi neppe noe foregangsland. Karbonfangst fra varmekraftverk er allerede teknisk mulig og det norske konseptet er kostnadstungt. Det har en uklar prioritering og et uklart m\u00e5l, i f\u00f8lge OECD.<\/p>\n

 <\/p>\n

Skal vi vise vilje til nasjonale, kostbare tiltak?<\/em><\/strong> Vil det trekke med flere land om vi prioriterer egne kostbare utslipp fordi vi har mye penger? Det er tvert imot et signal om at bare rike land kan lykkes, at den norske strategien er et ledd i partienes nasjonale konkurranse om velgerne og at vi i bunn og grunn er et egoistisk folkeferd f\u00e5 land identifiserer seg med.<\/p>\n

 <\/p>\n

Skal vi vise vilje til \u00e5 redusere andre lands utslipp?<\/em><\/strong> En sympatisk idealisme, men er ingen veldefinert byggestein i v\u00e5r klimapolitikk. Tvert imot, mange politikere \u00f8nsker \u00e5 overoppfylle v\u00e5re internasjonale plikter med nasjonale tiltak. Da vil, i f\u00f8lge OECD, utslippene i EU \u00f8ke.<\/p>\n

 <\/p>\n

Skal vi vise verden hvordan klimautslipp kan reduseres mest mulig kostnadseffektivt?<\/em><\/strong> En slik holdning kan gi l\u00e6reeffekt, senker terskelen for at andre land g\u00e5r i gang med tiltak og \u00f8ker muligheten for internasjonale klimaavtaler. Men Norge satser p\u00e5 elektrifisering av sokkelen til en kostnad skyh\u00f8yt over det som vil v\u00e6re n\u00f8dvendig globalt og vi prioriterer v\u00e5re egne utslipp f\u00f8rst.<\/p>\n

 <\/p>\n

Disse fire ulike m\u00e5tene \u00e5 tolke et foregangsland p\u00e5 er gjensidig utelukkende. Ingen av dem passer inn, eller er konsistente med, det norske profilen som foregangsland p\u00e5 klimaomr\u00e5det.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vi m\u00e5 ta et oppgj\u00f8r med oss selv og erkjenne at v\u00e5r klimapolitikk er utformet gjennom partienes anbudskonkurranse overfor velgerne. Vi prioriterer dyre tiltak for \u00e5 speile oss i egen fortreffelighet. OECD er en innsiktsfull organisasjon, men utpreget h\u00f8flig i sin omtale av medlemsland. Hva de egentlig mener m\u00e5 leses mellom linjene.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

August 2011   OECD har evaluert norsk milj\u00f8politikk. Vi f\u00e5r mye ros, men kritikk for inkonsistens mellom m\u00e5l og midler. Det er vanskelig \u00e5 f\u00e5 den ambisi\u00f8se klimapolitikken til \u00e5 henge sammen. Kanskje m\u00e5 visjonen om foregangsland opp til revisjon?   Uklar m\u00e5lsetting. Norge har de sterkeste nasjonale klimaambisjonene. Men v\u00e5re virkemidler bidrar lite til reduksjon av utslipp siden vi er med i EUs system for klimakvoter. Utslippsm\u00e5lene vil derfor belaste transportsektoren hardt, OECD indikerer at en dobling av bensinprisene<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,51,59],"tags":[30,176,68,174,175],"class_list":["post-318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energipolitisk-2","category-klima","category-utenrikspolitikk","tag-eu","tag-karbonfangst","tag-klimakvoter","tag-oecd","tag-utslippsmal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=318"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":319,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/318\/revisions\/319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}