{"id":346,"date":"2013-03-14T18:52:43","date_gmt":"2013-03-14T16:52:43","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=346"},"modified":"2014-08-14T18:57:56","modified_gmt":"2014-08-14T16:57:56","slug":"klimapolitikken-kjorer-seg-fast-i-dype-spor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=346","title":{"rendered":"Klimapolitikken kj\u00f8rer seg fast i dype spor"},"content":{"rendered":"<p><strong>Publisert i ENERGI &#8211; Mars 2012<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Klimapolitikken gjennomsyrer samfunnet. Globale, internasjonale og nasjonale prosesser gir forpliktelser politikerne strever med \u00e5 oppfylle. Forretningslivet rir p\u00e5 en gr\u00f8nn b\u00f8lge. Innimellom smyger milj\u00f8organisasjonene til seg penger, makt og oppmerksomhet. Nederst b\u00e6rer forbrukerne kostnader og d\u00e5rlig samvittighet.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Forskningsresultater fra University of Oregon som publiseres i tidsskriftet Science viser at CO<sub>2<\/sub> bidrar mindre til global oppvarming enn IPCC har basert sine anbefalinger p\u00e5.<\/p>\n<p>Konklusjonen trekker i samme retning som det jeg selv har ment i flere \u00e5r. Klimaeffekten av CO<sub>2<\/sub> m\u00e5 enten v\u00e6re mye lavere enn antatt eller den avtar gradvis med \u00f8kt CO<sub>2<\/sub>. Temperatur\u00f8kningen i havet \u00f8ker havets utslipp av CO<sub>2<\/sub> ved ekvator og bremser opptaket i kalde havomr\u00e5der. CO<sub>2<\/sub>-sirkulasjonen mellom hav, skog og atmosf\u00e6re er \u00e5rlig 20 \u2013 40 ganger st\u00f8rre enn v\u00e5re utslipp. Sm\u00e5 endringer i balansen vil gi store effekter p\u00e5 atmosf\u00e6rens konsentrasjon av CO<sub>2<\/sub>, uavhengig av oss mennesker. \u00d8kt CO<sub>2<\/sub> \u00f8ker biologisk produksjon og mer CO<sub>2<\/sub> trekkes ut av atmosf\u00e6ren. Jeg mener disse to mekanismene overskygger effekten av menneskers utslipp.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Troverdighet <\/strong>Flere klimaforskere gir uttrykk for lettelse og glede over nye signaler fra IPCC (bl a i KliF, CICERO og UiB). Det skaper troverdighet fra noen som n\u00e5 kan f\u00e5 redusert innflytelse p\u00e5 samfunnsutviklingen. Det tok 20 \u00e5r \u00e5 komme til denne konklusjonen og f\u00e5r neppe raske konsekvenser for politikken. For klimapolitikkens \u00f8konomiske insentiver og forventninger er integrert i alle deler av samfunnet. Brikkene ligger tett og st\u00f8tter hverandre. Om en brikke tas vekk vil byggverket bli ust\u00f8tt og i verste fall rase sammen. Vi trenger ikke flere \u00f8konomiske kriser n\u00e5.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Gr\u00f8nne sertifikater sylter penger ned i vann og vind. Entrepren\u00f8rer og industri investerer for \u00e5 kunne m\u00f8te \u00f8kt ettersp\u00f8rsel etter klimateknologi. Vind og sm\u00e5kraft krever et kraftnett som skal forsterkes. N\u00e6ringslivet har gjort seg avhengig av klimateorien ved \u00e5 tilpasse seg myndighetenes klimavisjoner som gir forventning om god avkastning og stabile rammebetingelser for gr\u00f8nne investeringer de neste 20 \u00e5r. Hvilken Regjering t\u00f8r bryte forventningene?<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Sammenfiltring<\/strong> Den politiske enigheten er samstemt. Ingen t\u00f8r bryte ut av linjen av redsel for \u00e5 miste velgere og milj\u00f8politisk troverdighet. Interessene sammenfiltres. Hydro st\u00f8tter milj\u00f8stiftelsen Zero. Zero st\u00f8tter Hydros \u00f8nske om \u00e5 \u00f8remerke CO<sub>2<\/sub>-avgift for st\u00f8tte til klimatiltak i n\u00e6ringslivet. Bellona refser offentlig virksomhet og privat n\u00e6ringsliv, men lager skog i Sahara i samarbeid med n\u00e6ringslivet. Forskrifter utformes slik at offentlige gummis\u00e5ler setter s\u00e5 svake klimaavtrykk som mulig.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Selv satsing p\u00e5 raskere jernbane mister politisk tempo fordi det ikke gir reduksjon i CO<sub>2<\/sub>-utslipp. Er reising klimatiltak? Jeg trodde form\u00e5let med \u00e5 reise var \u00e5 komme seg fram og videre. Har vi mistet perspektivet p\u00e5 hva vi driver med og hvorfor? Forveksler vi form\u00e5l og konsekvens?<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Oksygen?<\/strong> Politikerne m\u00e5 prioritere tiltak som er fornuftige uansett. Plante ny skog og la norsk skog st\u00e5 litt lenger f\u00f8r den hugges. Fangst og lagring av CO<sub>2<\/sub> b\u00f8r ledes ut i glemsel. Er det noen som har tenkt p\u00e5 at lagring av CO<sub>2<\/sub> ogs\u00e5 vil fjerne oksygen fra atmosf\u00e6ren? Vi har heldigvis en god del \u00e5 g\u00e5 p\u00e5 f\u00f8r vi f\u00e5r \u00e5nden\u00f8d. Men skogen kan b\u00e5de lagre karbon og omdanne CO<sub>2<\/sub> til oksygen p\u00e5 samme tid. Det er b\u00e5de trivelig, sunt og vakkert.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Litt oppf\u00f8lgende fjas om klimapolitikk<\/strong><\/p>\n<p><em>Svein Roar Brunborg, 25.4.2012<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Marte Bakken fra Zero har kommentert min artikkel om klima i utgave 3. Mitt poeng var ikke at IPCC har endret sin vurdering av klimatrusselen, men at en uavhengig studie konkluderer med at CO<sub>2<\/sub>-effekten p\u00e5 global oppvarming er mindre enn IPCC legger til grunn. IPCC har ikke monopol p\u00e5 sannheten, men er et konsensusforum som bare kan konkludere med det som er mulig \u00e5 bli enige om i dette forumet. IPCC b\u00f8r ta stilling til slike vurderinger p\u00e5 lik linje med andre forskningsbidrag n\u00e5r de m\u00f8tes neste gang.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Jeg holder fast ved at klimapolitiske tiltak er vevet inn i rammebetingelsene for n\u00e6ringslivet p\u00e5 en m\u00e5te som vil skape problemer om de reduseres eller fjernes. Hvis ikke betyr det jo at klimapolitikken oppfattes som noe uforutsigbart som n\u00e6ringslivet ikke kan ta hensyn til i sin langsiktige strategi.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>De gr\u00f8nne sertifikatene er et godt eksempel. Det m\u00e5 investeres titalls milliarder i vannkraft. Forsvinner verdien av sertifikatene vil de fleste investeringene gi negativ avkastning. Om ikke kraftoverskuddet fjernes ved \u00e5 bygge kabler til Europa risikerer vannkraften som allerede er bygget ut en langvarig verdiforringelse p\u00e5 grunn av lavere kraftpriser. Men hvem betaler gildet?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Norske husholdningsbudsjett er en n\u00f8dhavn n\u00e5r n\u00e6ringslivet skal skjermes for klimapolitiske tiltak. Husholdninger m\u00e5, i tillegg til sertifikater, betale h\u00f8yere nettleie for \u00e5 finansiere nett og kabler til Europa. Europeiske kraftprodusenter vil f\u00e5 reduserte utslipp, men andre i EU kan da \u00f8ke sine utslipp. Nettoeffekten er marginal eller null s\u00e5 lenge EU har et felles tak for utslipp. Hvor ble det av prinsippet om at forurenseren betaler?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Bakken harselerer med min sidebemerking om oksygenbalansen. Jeg er enig i hennes regnestykke, det er mye \u00e5 g\u00e5 p\u00e5, men det m\u00e5 da v\u00e6re et tankekors rent prinsippielt? Og hvorfor ikke sette naturens egen klimamekanisme \u00f8verst p\u00e5 prioriteringslisten? Tilvekst av skog er begrenset av vann, arealer, n\u00e6ringsstoffer, CO<sub>2<\/sub> og temperatur.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Temperatur\u00f8kning og CO<sub>2<\/sub> f\u00e5r vi gratis, men resten b\u00f8r f\u00e5 sin egen politikk. Det er p\u00e5 h\u00f8y tid \u00e5 bringe skogen inn i v\u00e5rt CO<sub>2<\/sub>-regnskap \u2013 etter 20 \u00e5r med klimapolitikk. Skogen selv er jo i gang med jobben. Kanskje absorberer den allerede 5-10 % mer CO<sub>2<\/sub> bare p\u00e5 grunn av \u00f8kt CO<sub>2<\/sub>-konsentrasjon.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Det overrasker ikke at Bakken karakteriserer mitt syn som \u201dfjas\u201d. Derimot at hun ikke tar tak i det klimafaglige poenget i kronikken. Hvis CO<sub>2<\/sub> \u00f8ker temperaturen i havet vil dette redusere opptak av CO<sub>2<\/sub> i kalde hav og \u00f8ke utsondring i varme hav. Dette er en dynamisk effekt som i seg selv vil \u00f8ke akkumuleringen av CO<sub>2<\/sub> i atmosf\u00e6ren proporsjonalt med st\u00f8rrelsen p\u00e5 sirkulasjonen mellom hav og atmosf\u00e6re. Ulike kilder angir st\u00f8rrelsen p\u00e5 sirkulasjonen til mellom 100 og 300 Gt CO<sub>2<\/sub> \u00e5rlig.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Om CO<sub>2<\/sub> \u00f8ker temperaturen vil CO<sub>2<\/sub> ha en selvforsterkende effekt. I tillegg vil \u00f8kt temperatur \u00f8ke damptrykket over hav og gjennom vanndampens oppvarmingseffekt bidra til ytterligere \u00f8kt CO<sub>2<\/sub> i atmosf\u00e6ren. Tar vi utgangspunkt i observert CO<sub>2<\/sub> og havtemperatur er det mulig \u00e5 ansl\u00e5 en \u00f8vre grense for den effekten CO<sub>2<\/sub> kan ha p\u00e5 global temperatur\u00f8kning. IPCC har ikke presentert noen kvantitativ analyse av denne mekanismen.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>CO<sub>2<\/sub> kan v\u00e6re en indikator for havtemperatur, men hvor viktig er den som temperaturkilde?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Publisert i ENERGI &#8211; Mars 2012 \u00a0 Klimapolitikken gjennomsyrer samfunnet. Globale, internasjonale og nasjonale prosesser gir forpliktelser politikerne strever med \u00e5 oppfylle. Forretningslivet rir p\u00e5 en gr\u00f8nn b\u00f8lge. Innimellom smyger milj\u00f8organisasjonene til seg penger, makt og oppmerksomhet. Nederst b\u00e6rer forbrukerne kostnader og d\u00e5rlig samvittighet. &nbsp; Forskningsresultater fra University of Oregon som publiseres i tidsskriftet Science viser at CO2 bidrar mindre til global oppvarming enn IPCC har basert sine anbefalinger p\u00e5. Konklusjonen trekker i samme retning som det jeg selv har<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,51,59],"tags":[122,62,65,100,199],"class_list":["post-346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energipolitisk-2","category-klima","category-utenrikspolitikk","tag-bellona","tag-co2","tag-havtemperatur","tag-ipcc","tag-zero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=346"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/346\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":347,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/346\/revisions\/347"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}