{"id":510,"date":"2014-09-01T13:27:44","date_gmt":"2014-09-01T11:27:44","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=510"},"modified":"2015-03-13T16:46:26","modified_gmt":"2015-03-13T14:46:26","slug":"vindkraft-pa-land-er-nytten-storre-enn-ulempene","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=510","title":{"rendered":"Vindkraft p\u00e5 land: Er nytten st\u00f8rre enn ulempene?"},"content":{"rendered":"

Svein Roar Brunborg, 1.sptember 2014.<\/p>\n

NVE gir bare konsesjon til et kraftanlegg hvis nytten er st\u00f8rre enn ulempene. Men NVEs m\u00e5te \u00e5 beregne nytte og ulempe av vindkraft har viktige svakheter. Det er ikke satt kronebel\u00f8p p\u00e5 ulempene. N\u00e5r vindkraft st\u00f8ttes av gr\u00f8nne sertifikater subsidieres forringelse av norsk natur og svekker dens fremtidige rolle i turismen. <\/strong><\/p>\n

\"Er<\/a>

Er det i et slikt landskap vi skal bygge 39 vindm\u00f8ller?<\/p><\/div>\n

I sommer var jeg p\u00e5 den sydligste toppen over 1000 meter i Norge. Et panorama med Gaustatoppen i det fjerne. P\u00e5 det lokale samvirkelaget sto en lapp om NVEs konsesjon for 39 vindm\u00f8ller i \u00c5seral, mellom Ryfylke og Setesdal. Etter massiv vannkraftutbygging p\u00e5 60-tallet skal det n\u00e5 bygges vindm\u00f8ller.<\/p>\n

Nytten av en vindm\u00f8lle er l\u00f8nnsomheten av kraft som i tillegg gir lokale arbeidsplasser under bygging og drift. Ulempen er forringet natur og redusert potensial for turisme. Men l\u00f8nnsomheten er negativ m\u00e5lt mot markedsprisene p\u00e5 kraft og legger beslag p\u00e5 subsidier.<\/p>\n

Utbygging gir penger til kommune og grunneiere. Men allemannsretten betyr at grunnen har nytteverdi for alle i fellesskapet \u2013 en verdi som m\u00e5 vektlegges og tas hensyn til. N\u00e5r utbyggingen av vindkraft ikke er basert p\u00e5 en samlet nasjonal plan har vi ingen kontroll p\u00e5 om hensynet til naturen blir godt nok ivaretatt.<\/p>\n

N\u00e5r folk sp\u00f8rres om holdning til naturinngrep er svaret ofte at de misliker det, men vil fortsette \u00e5 bruke omr\u00e5det noenlunde som f\u00f8r. Men det betyr ikke at verdiforringelsen kan settes lik null, ogs\u00e5 misn\u00f8ye er et velferdstap som m\u00e5 veies mot nytte.<\/p>\n

Og hvordan vurderes verdien av den fremtidige turismen i omr\u00e5det? If\u00f8lge NVE har den allerede en jevn vekst. Da holder det ikke \u00e5 telle antall senger p\u00e5 fjellstovene og anleggsarbeiderne som vil ligge i dem. Konsesjonen ansl\u00e5r ikke turismens fremtidige verdipotensial. Men m\u00f8llenes verdi er basert p\u00e5 fremtidige kraft- og sertifikatpriser minst fram til 2033. Dette f\u00f8rer til en sterk ubalanse i tidsperspektivet for verdisetting av vindm\u00f8ller og natur.<\/p>\n

At det er vanskelig \u00e5 sette en verdi p\u00e5 forringelse av natur er ingen unnskyldning for \u00e5 unnlate \u00e5 sette et tall. \u00c5 sette verdien lik null er i hvert fall feil, bedre da \u00e5 sette et skj\u00f8nnsmessig tall som bidrar til en riktigere rangering i forhold til andre vindm\u00f8lleprosjekter. I konsesjonsbehandlingen av vindm\u00f8ller brukes forutsetninger som samlet kan<\/strong> inneb\u00e6rer at verdien av naturen indirekte blir satt negativ. Dette er neppe i tr\u00e5d med en fremtidsrettet nasjonal politikk for turisme og milj\u00f8vern.<\/p>\n

For vi kan n\u00e5 se konturene av Norges potensial som turistnasjon. Passasjerer p\u00e5 langdistansefly skal nyte Bergensbanen minutt for minutt – betalingssterke, potensielle norgesturister. Det er ikke vindm\u00f8ller de kommer for \u00e5 se. En f\u00f8rste m\u00f8lle er eksotisk for mange nordmenn fordi vi enda ikke har s\u00e5 mange av dem. Men blir det for mange, og over alt, vil de ikke fascinere og beta \u2013 de blir visuell forurensing. Det blir stadig vanskeligere for Norge \u00e5 markedsf\u00f8re seg, med troverdighet, som et land med velskj\u00f8ttet, uber\u00f8rt natur.<\/p>\n

NVEs konsesjon til de nevnte vindm\u00f8llene er basert p\u00e5 vurderinger som ikke gir grunnlag for \u00e5 si at nytten er st\u00f8rre enn ulempene fordi gr\u00f8nne sertifikater feilaktig plusses p\u00e5 den \u00f8konomiske nytten, turismens fremtid er ikke vurdert og verdien av naturen er ikke kvantifisert.\u00a0NVEs konsesjonsvurdering av vindm\u00f8ller p\u00e5 land gir feil prioritering av b\u00e5de penger og milj\u00f8.<\/p>\n

Blir vi den siste generasjonen som husker hvordan det var \u00e5 vandre i h\u00f8yfjellet uten \u00e5 se en eneste vindm\u00f8lle? <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Svein Roar Brunborg, 1.sptember 2014. NVE gir bare konsesjon til et kraftanlegg hvis nytten er st\u00f8rre enn ulempene. Men NVEs m\u00e5te \u00e5 beregne nytte og ulempe av vindkraft har viktige svakheter. Det er ikke satt kronebel\u00f8p p\u00e5 ulempene. N\u00e5r vindkraft st\u00f8ttes av gr\u00f8nne sertifikater subsidieres forringelse av norsk natur og svekker dens fremtidige rolle i turismen. I sommer var jeg p\u00e5 den sydligste toppen over 1000 meter i Norge. Et panorama med Gaustatoppen i det fjerne. P\u00e5 det lokale samvirkelaget<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":387,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,13,87,11],"tags":[],"class_list":["post-510","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-energipolitisk-2","category-forvaltning","category-miljo","category-vind"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=510"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/510\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":511,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/510\/revisions\/511"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/387"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}