{"id":544,"date":"2015-01-09T16:54:03","date_gmt":"2015-01-09T14:54:03","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=544"},"modified":"2015-05-20T15:49:11","modified_gmt":"2015-05-20T13:49:11","slug":"et-distriktsfiendtlig-stromforslag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=544","title":{"rendered":"Et distriktsfiendtlig str\u00f8mforslag?"},"content":{"rendered":"

I Dagbladet 29.12 hadde Kommunenes Sentralforbund en kronikk om et forslaget til organisering av str\u00f8mnettet som i v\u00e5res ble foresl\u00e5tt av et utvalg nedsatt av OED<\/strong><\/em>.<\/p>\n

KS er kritisk til at str\u00f8mnettet skal organiseres i egne selskap adskilt fra produksjon av str\u00f8m. For sm\u00e5 selskap gir dette en fordyrende oppstykking av forretningsmessig virksomhet.<\/p>\n

Jeg deler KS sin bekymring om fremtiden til sm\u00e5 energiselskaper, men p\u00e5 andre premisser. Forslaget om organisering er egentlig en oppf\u00f8lging av intensjonen i energiloven fra 1990, en lov jeg var med \u00e5 skrive premissene for. Et skille mellom kraftproduksjon og nett som infrastruktur var et viktig m\u00e5l den gangen. Praksis ble noe annet. Etter 25 \u00e5r er det p\u00e5 tide \u00e5 rydde opp i kompromisser som var n\u00f8dvendige for \u00e5 f\u00e5 loven akseptert.<\/p>\n

\"IMG_2702\"<\/a>Str\u00f8mkundene m\u00e5 legge premissene for investeringer i sitt lokale nett, ikke kraftprodusentene \u2013 de har andre interesser.<\/p>\n

Tendensen i den utredning KS viser til er ogs\u00e5 \u00e5 svekke rollen til lokale nett ved at viktige oppgaver i str\u00f8mforsyningen legges til finansielle str\u00f8mleverand\u00f8rer. Noen av dem p\u00e5st\u00e5r de leverer str\u00f8m i \u00abdin\u00bb stikkontakt, uten at de verken m\u00e5ler ditt forbruk av str\u00f8m eller eier kraftverk eller str\u00f8mnett.<\/p>\n

Det er fysisk utforming av nett, produksjon, bygninger og elektrisk utstyr som p\u00e5 lang sikt avgj\u00f8r str\u00f8mregningen. 40% av str\u00f8mregningen er betaling for nett. Str\u00f8mleverand\u00f8rens rolle er av rent finansiell karakter og omfatter ikke nettkostnadene.<\/p>\n

Om f\u00e5 \u00e5r skal str\u00f8mbruken m\u00e5les time for time og gi et vell av informasjon som kan effektivisere nett og str\u00f8mbruk og gi forbrukerne reduserte kostnader. En n\u00f8ytral akt\u00f8r b\u00f8r bist\u00e5 forbrukerne i dette arbeidet. NVEs kontroll gj\u00f8r nettet til n\u00f8ytral akt\u00f8r i kraftmarkedet. KS b\u00f8r fokusere p\u00e5 oppgaver som kan legges til lokale nettselskap – oppgaver som st\u00f8tter forbrukerinteresser.<\/p>\n

Da trenger det lokale nettselskapet nettopp eget styre og en ledelse som tenker p\u00e5 vegne av str\u00f8mkundene og ikke p\u00e5 vegne av den kraftprodusent som eier nettet.<\/p>\n

Kommunenes Sentralforbund representerer kommuner som b\u00e5de eier kraftverk og nettselskap gjennom samme selskap, kommuner som bare eier enten kraftverk eller distribusjonsnett eller som ikke eier verken nett eller produksjon.<\/p>\n

KS representerer kommunene som arbeidsgiver og som eiere av kraftselskaper. Men representerer de ogs\u00e5 forbrukernes interesser? Str\u00f8mkundene vil ha lavest mulig pris p\u00e5 str\u00f8mmen. Kommunen vil ha st\u00f8rst mulig utbytte fra kraftverkene de eier og det f\u00e5r de om kraftprisen er h\u00f8y.<\/p>\n

Hvilke interesser snakker KS p\u00e5 vegne av? Er KS en rytter som rir to hester som \u00f8nsker \u00e5 trekke i hver sin retning? Det er vanskelig og kan lett f\u00f8re til at man havner et sted hvor ingen av dem vil v\u00e6re.<\/p>\n

 <\/p>\n

Kronikken fra KS som sto i Dagbladet 29.12.2014:<\/em><\/p>\n

Str\u00f8mforslag er distriktsfiendtlig<\/strong><\/p>\n

Hvis mange energiselskaper legges ned, mister vi sannsynligvis ogs\u00e5 mange lokale str\u00f8mleverand\u00f8rer.<\/p>\n

Publisert den 29. desember 2014, kl. 08:00 av<\/p>\n

Kristin H. Lind, leder KS Bedrift Energi<\/p>\n

Niklas Kalv\u00f8 Tessem, n\u00e6ringspolitisk r\u00e5dgiver, KS Bedrift Energi<\/p>\n

 <\/p>\n

Energibransjens fremtid diskuteres n\u00e5, med utgangspunkt i rapporten \u00abEt bedre organisert str\u00f8mnett\u00bb. Rapporten foresl\u00e5r tiltak som vil f\u00f8re til mer og fordyrende byr\u00e5krati for mindre energiselskaper, uten dokumentert nytteverdi for selskapene eller kundene. Konsekvensene for distriktene blir d\u00e5rligere beredskap og vilk\u00e5r for lokal n\u00e6ringsutvikling.<\/em><\/p>\n

Sentralt i rapporten er det sterkt fordyrende og byr\u00e5kratiserende forslaget om at nettvirksomheten skal etableres i et eget selskap, atskilt fra energiselskapets \u00f8vrige virksomhet. Dette kalles et funksjonelt skille. Forslaget inneb\u00e6rer blant annet nye styrer og lederstillinger, noe som \u00f8ker kostnadene og hindrer den rasjonelle og effektive driften selskapene har i dag.<\/em><\/p>\n

Den st\u00f8rste utfordringen er at det ikke er behov for virkemidlene som foresl\u00e5s. Dagens kraftsystem fungerer sv\u00e6rt godt, og vi ser derfor ikke behovet for dramatiske endringer. Rapporten dokumenterer ikke at de mindre og mellomstore selskapene leverer d\u00e5rligere enn forventet.<\/em><\/p>\n

Leveringssikkerheten p\u00e5 str\u00f8m i Norge er i verdenstoppen og energiselskapene l\u00f8ser oppgavene meget bra. Dette beskriver rapporten godt. God beredskap ivaretas gjennom lokal tilstedev\u00e6relse. De mindre energiselskapene har b\u00e5de h\u00f8y beredskap og godt omd\u00f8mme i befolkningen.<\/em><\/p>\n

Om de lokale energiselskapene forsvinner, mister lokalsamfunnet ogs\u00e5 en stor del av mannskapene. Dette vil f\u00f8re til lengre str\u00f8mavbrudd. En rasering av disse selskapene vil dermed v\u00e6re et stort tap for mange kommuner og innbyggerne. Byr\u00e5kratisering og sentralisering vil gj\u00f8re norsk energiforsyning i distriktene langt d\u00e5rligere enn i dag.<\/em><\/p>\n

Eiers rett til \u00e5 organisere virksomheten p\u00e5 en optimal m\u00e5te i forhold til egne m\u00e5l st\u00e5r som et grunnleggende prinsipp. Dette m\u00e5 s\u00e6rlig gjelde for offentlige eiere av virksomheter som har fellesskapets beste som m\u00e5lsetting. Mange av disse selskapene driver sv\u00e6rt effektivt, leverer avkastning til eierne og utnytter ressursene i selskapet godt.<\/em><\/p>\n

Hvis mange energiselskaper legges ned, mister vi sannsynligvis ogs\u00e5 mange lokale str\u00f8mleverand\u00f8rer. Vi \u00f8nsker ikke \u00e5 ende opp med noen f\u00e5 store str\u00f8mleverand\u00f8rer i Norge. I andre land med f\u00e5 str\u00f8mleverand\u00f8rer, som i Storbritannia og Nederland, ser vi at det tas st\u00f8rre marginer p\u00e5 str\u00f8msalget. Dette er en utvikling vi m\u00e5 unng\u00e5.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I Dagbladet 29.12 hadde Kommunenes Sentralforbund en kronikk om et forslaget til organisering av str\u00f8mnettet som i v\u00e5res ble foresl\u00e5tt av et utvalg nedsatt av OED. KS er kritisk til at str\u00f8mnettet skal organiseres i egne selskap adskilt fra produksjon av str\u00f8m. For sm\u00e5 selskap gir dette en fordyrende oppstykking av forretningsmessig virksomhet. Jeg deler KS sin bekymring om fremtiden til sm\u00e5 energiselskaper, men p\u00e5 andre premisser. Forslaget om organisering er egentlig en oppf\u00f8lging av intensjonen i energiloven fra 1990,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":525,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,8],"tags":[56,19,217,58,88,133],"class_list":["post-544","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-marked","category-nett","tag-eierskap","tag-infrastruktur","tag-kommunenes-sentralforbund","tag-kraftmarked","tag-nettkostnader","tag-stromleverandor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=544"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/544\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":545,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/544\/revisions\/545"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}