{"id":617,"date":"2015-08-28T14:37:15","date_gmt":"2015-08-28T12:37:15","guid":{"rendered":"http:\/\/energipolitisk.no\/?p=617"},"modified":"2015-09-11T11:17:45","modified_gmt":"2015-09-11T09:17:45","slug":"nve-snubler-baklengs-inn-i-fortiden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energipolitisk.no\/?p=617","title":{"rendered":"NVE snubler baklengs inn i fortiden!"},"content":{"rendered":"
\"NVE<\/a>

NVE M29<\/p><\/div>\n

NVE vil endre energilovens forskrifter og la \u00abstr\u00f8mleverand\u00f8rer\u00bb overtar noe av nettets oppgaver. Det bryter med energilovens intensjon.<\/strong><\/p>\n

Energiloven skulle sikre kraftinvesteringer styrt av markedspris. Vanlige str\u00f8mkunder fikk markedsadgang slik at forbruket kunne tilpasses samme priser. Nettet fikk et fysisk leveringsansvar. Alt h\u00f8sten 1988 s\u00e5 vi behovet for fornyet m\u00e5leteknologi. N\u00f8ytral infrastruktur var en absolutt forutsetning for markedet. NVEs monopolkontroll ble n\u00f8ytralitetsvakt.<\/p>\n

Str\u00f8mleverand\u00f8rer dukket opp f\u00f8rst et par \u00e5r etter loven. De tok en finansiell risiko knyttet til ulik m\u00e5lehyppighet i produksjon og forbruk. Et viktig \u00absidespor\u00bb i p\u00e5vente av at \u00abhovedsporet\u00bb med timesm\u00e5ling kunne etableres. F\u00f8rst i 2017 kobler AMS alle brukere til markedet med samme tidsoppl\u00f8sning.
\nNVE begrunner endringene i forskriften med at nettet ikke er n\u00f8ytralt n\u00e5r det er eid av produsent som ogs\u00e5 er leverand\u00f8r og at faktura fra felleseide selskap konserverer kundetilh\u00f8righet og hindrer konkurranse.
\nNVE vil sikre infrastrukturens n\u00f8ytralitet ved \u00e5 flytte ansvar for \u00e5 anvende m\u00e5ledata, avregning og prising av str\u00f8m til sluttbrukere vekk fra infrastruktur og spotmarked. Ansvaret overlates til akt\u00f8rer involvert i finansiell krafthandel og markedsposisjoner. NVE kan ikke alene omdefinere infrastrukturens rolle og n\u00f8ytralitet!
\nEndringene \u00f8nskes innf\u00f8rt samtidig med at AMS gj\u00f8r det mulig \u00e5 ta i bruk \u00abhovedsporet\u00bb fra 1990. Endringene gir et permanent avvik fra energilovens intensjon og kan ikke innf\u00f8res uten godkjenning av Stortinget.
\nNettkostnaden utgj\u00f8r en stor andel av forbrukernes str\u00f8mkostnad. Feilinvestering kan gi stort samfunnstap. Med \u00f8kt mengde uregulert kraft vil verdien av tilpasning til spottpriser \u00f8ke. Salg til sluttbruker m\u00e5 avregnes mot spotmarkedet slik at str\u00f8mkunder kan vurdere verdien av \u00e5 redusere forbruket eller flytte forbruk fra timer med h\u00f8y pris til timer med lav pris.
\nNVE vil ha felles faktura for nettleie og str\u00f8m. Men to tjenester med ulike priser som p\u00e5virker str\u00f8mkundenes kostnader p\u00e5 ulike m\u00e5ter, m\u00e5 vurderes hver for seg.
\nMed AMS kan leverand\u00f8rene fortsatt ha en rolle i markedet, men rollen m\u00e5 rendyrkes som en rent finansiell prissikring med spottpris som referanse.
\nOED somlet i 10 \u00e5r med ny m\u00e5leteknologi f\u00f8r de overlot somlingen til NVE som somlet i 15 \u00e5r. Etter 25 \u00e5r med somling kan en midlertidig l\u00f8sning lett f\u00f8les som loven selv. Men somling kan ikke legitimere avvik fra lovens opprinnelige intensjon og form\u00e5l \u2013 det kan bare Stortinget!<\/p>\n

Publisert i ENERGI\/Europower nr 6, juni 2015<\/p>\n

Min h\u00f8ringsuttalelse til «avregningsforskriften» kan du lese her:<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NVE vil endre energilovens forskrifter og la \u00abstr\u00f8mleverand\u00f8rer\u00bb overtar noe av nettets oppgaver. Det bryter med energilovens intensjon. Energiloven skulle sikre kraftinvesteringer styrt av markedspris. Vanlige str\u00f8mkunder fikk markedsadgang slik at forbruket kunne tilpasses samme priser. Nettet fikk et fysisk leveringsansvar. Alt h\u00f8sten 1988 s\u00e5 vi behovet for fornyet m\u00e5leteknologi. N\u00f8ytral infrastruktur var en absolutt forutsetning for markedet. NVEs monopolkontroll ble n\u00f8ytralitetsvakt. Str\u00f8mleverand\u00f8rer dukket opp f\u00f8rst et par \u00e5r etter loven. De tok en finansiell risiko knyttet til ulik m\u00e5lehyppighet<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":493,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,220,7,8],"tags":[42,158,80,19,133],"class_list":["post-617","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-energipolitisk-2","category-fremhevede-artikler","category-marked","category-nett","tag-ams","tag-distribusjonsnett","tag-energilov","tag-infrastruktur","tag-stromleverandor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=617"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/617\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":644,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/617\/revisions\/644"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/493"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energipolitisk.no\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}